ІДЕАЛЬНА КОРУПЦІЯ: В «ОПІЦІ НА ЗАМОВЛЕННЯ» УГЛЕДІЛИ «КОНФЛІКТ ІНТЕРЕСІВ»

Редакція «Правкому» продовжує уважно стежити за справою мешканця закарпатського райцентру Хуст Миколи Танчинця, який, відстоюючи права свого восьмирічного сина, став жертвою украй цинічної корупційної схеми – за участі райсуду та місцевих органів опіки та піклування.

Вельми показовою у ситуації, що склалася, є відповідь з служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації від 25.07.2014 року (адресована захиснику Миколи Танчинця Зіновію Кальмаку), у якій повідомляється про виявлений «конфлікт інтересів» та перераховуються пропозиції «для усунення та уникнення у подальшому конфлікту інтересів».  

   Саме так чиновники Закарпатської ОДА оцінили  «очевидну корупційну складову» – той факт, що інтереси дружини Миколи Танчинця – Оксани – на суді представляла адвокат Дубчак Наталія Сергіївна , а представником з боку органу опіки та піклування Хустської міськради була Дубчак Наталія Василівна, які є близькими родичами – дочкою і матір’ю. Для усунення та уникнення у подальшому «конфлікту інтересів» органу опіки та піклування Хустського міськвиконкому було запропоновано:

-         замінити представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Дубчак Наталію Василівну  на іншого представника по всім справам, де представником і адвокатом сторін виступає її донька, Дубчак Н.С.

-         не доручати представлення інтересів органу опіки та піклування Дубчак Наталії Василівні у випадку, коли представником сторони буде виступати її донька, Дубчак Н.С. 

 Перше питання, яке напрошується само собою: чому службою у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, яка обмежилась «листом з пропозиціями» до Хустського міськвиконкому, не було підготовлено та скеровано подання до органів прокуратури з проханням перевірити вищевикладені факти на предмет корумпованості та зловживання владою, паралельно з цим – провести ґрунтовну перевірку попередньої діяльності близьких родичів Дубчак Н.С. та Дубчак Н.В., яка стосується у першу чергу їхньої сумісної участі у судових процесах, на яких вирішувалися питання, пов’язані з опікою та піклуванням?

Копія відповіді від 25.07.2014 р.

Фото Танчинця Павла, долучене до заяви в Хустський МВ УМВСУ в Закарпатській області.

Опіка «на замовлення»